USA: Els estats amb drets a l'avortament comencen a protegir les dades digitals a prop de les clíniques

(traduc­ció de l’arti­cle en anglès)

Els estats que es posi­ci­o­nen com a refu­gis segurs per a l’avor­ta­ment estan comen­çant a prote­gir la infor­ma­ció d’ubi­ca­ció que es pot obte­nir dels telè­fons mòbils i a prote­gir la priva­desa d’al­tres dades que poden mostrar qui visita un centre sani­tari.

A partir d’aquest estiu, Washing­ton, Connec­ti­cut i Nova York estan esta­blint les prime­res garan­ties de priva­desa de dades per a la infor­ma­ció rela­ci­o­nada amb la salut, en part per evitar que els grups anti-avor­ta­ment s’ori­en­tin a les perso­nes que inter­rom­pen l’em­ba­ràs. Una llei simi­lar de Nevada entrarà en vigor el proper març.

Altres estats, lide­rats per Cali­fòr­nia, estan apro­vant o propo­sant mesu­res que tenen com a objec­tiu limi­tar l’ac­cés de les agèn­cies d’apli­ca­ció de la llei fora de l’es­tat a deter­mi­nats tipus de dades reco­pi­la­des per grans empre­ses tecno­lò­gi­ques com Alpha­bet Inc. i Meta Plat­forms Inc.

La primera legis­la­ció d’aquest tipus pendent davant el gover­na­dor d’Illi­nois prote­gi­ria els sol·­li­ci­tants d’avor­ta­ment que viat­gen a l’es­tat de ser rastre­jats per la poli­cia de fora de l’es­tat mitjan­çant dades dels lectors de matrí­cu­les.

Les polí­ti­ques esta­tals reflec­tei­xen un reco­nei­xe­ment crei­xent que els enfo­ca­ments legals tradi­ci­o­nals per mante­nir la priva­desa de les dades mèdi­ques són curts per a la infor­ma­ció conser­vada fora dels entorns sani­ta­ris, com ara un consul­tori mèdic, des que l’es­tiu passat el Tribu­nal Suprem va dene­gar el dret naci­o­nal a l’avor­ta­ment a Dobbs v. Orga­nit­za­ció de la Salut de les Dones de Jack­son.

«Washing­ton va ser l’es­tat que ens va iniciar en aquesta tendèn­cia d’apro­var una llei de priva­desa de dades espe­cí­fica per a la salut», va dir Feli­city Slater, membre de la polí­tica legis­la­tiva del Fòrum sense ànim de lucre Future of Privacy. «S’ha anat molt més enllà de respon­dre a Dobbs. Els estats han creat noves protec­ci­ons per a una àmplia gamma d’in­for­ma­ció perso­nal».

Moltes de les noves polí­ti­ques esta­tals afegei­xen salva­guar­des per a la infor­ma­ció rela­ci­o­nada amb la salut repro­duc­tiva, des de les entra­des de segui­ment del perí­ode mens­trual fins a les compres que poden reve­lar l’es­tat d’em­ba­ràs d’una persona.

Mentre que apro­xi­ma­da­ment la meitat dels estats dels Estats Units han prohi­bit o restrin­git l’ac­cés a l’avor­ta­ment durant l’úl­tim any, sis estats (Cali­fòr­nia, Connec­ti­cut, Mary­land, Nevada, Nova York i Washing­ton) han promul­gat lleis que limi­ta­rien la reco­llida, l’ús o la divul­ga­ció de dades priva­des. infor­ma­ció sobre salut, espe­ci­al­ment dades rela­ci­o­na­des amb la cura repro­duc­tiva. Almenys sis estats més han consi­de­rat projec­tes de llei rela­ci­o­nats amb l’in­ter­canvi de dades de salut durant l’úl­tim any.

Algu­nes de les mesu­res esta­tals, inclosa la llei de Mary­land, inten­ten frenar el flux de regis­tres sani­ta­ris elec­trò­nics rela­ci­o­nats amb l’avor­ta­ment de medi­ca­ments i altres serveis sensi­bles sense el consen­ti­ment del paci­ent.

Límits de geofen­cing/geotanca

Una dispo­si­ció de l’es­tat de Washing­ton que va entrar en vigor diumenge prohi­beix iden­ti­fi­car o fer el segui­ment de perso­nes si el seu telè­fon mòbil es troba en un centre sani­tari. L’ori­en­ta­ció basada en la ubica­ció normal­ment es basa en fonts com ara Blue­to­oth, senyals GPS o punts de conne­xió a Inter­net sense fil per dibui­xar un anell virtual al voltant d’una ubica­ció concreta, cone­guda com a geotanca [defi­ni­ció a la Viki­pè­dia].

La pràc­tica s’aplica sovint per diri­gir anun­cis als consu­mi­dors a prop de boti­gues mino­ris­tes, però també s’ha utilit­zat per enviar anun­cis contra l’avor­ta­ment a dispo­si­tius mòbils ubicats a centres de salut repro­duc­tiva, en un intent de fer que les perso­nes emba­ras­sa­des recon­si­de­rin les seves elec­ci­ons.

«La gent ha estat utilit­zant dades per super­vi­sar els resul­tats de l’em­ba­ràs durant molt de temps», va dir Tris­tan Sulli­van-Wilson, conse­ller polí­tic de la Plan­ned Parent­hood Fede­ra­tion of America. «És un problema ante­rior a Dobbs».

Connec­ti­cut i Nova York, junta­ment amb Nevada, a partir del març vinent, estan impo­sant regles de geotanca simi­lars a les de Washing­ton. Els grups de priva­desa i drets digi­tals han aplau­dit les noves protec­ci­ons a nivell esta­tal per a les dades d’ubi­ca­ció com un pas cap a prote­gir les deci­si­ons perso­nals d’aten­ció mèdica.

«Les dades d’ubi­ca­ció són incre­ï­ble­ment sensi­bles», va dir Hayley Tsukayama, acti­vista legis­la­tiu sènior de la Elec­tro­nic Fron­tier Foun­da­tion sense ànim de lucre. «On anem diu molt sobre qui som i què passa a les nostres vides».

«Es pot traduir en infe­rèn­cies sobre la salut, fins i tot si normal­ment no és el que la gent pensa com a dades de salut», va dir Tsukayama.

Les empre­ses i altres orga­nit­za­ci­ons que han de complir amb aques­tes noves lleis esta­tals poden tenir proble­mes amb com es desen­vo­lu­pen les restric­ci­ons de geotanca, espe­ci­al­ment per a aque­lles que anun­cien serveis de salut mitjan­çant l’ori­en­ta­ció basada en la ubica­ció.

Les restric­ci­ons podrien tenir «conse­qüèn­cies no desit­ja­des» per a usos legí­tims de l’ori­en­ta­ció publi­ci­tà­ria, com ara sugge­rir aten­ció domi­ci­li­à­ria a algú que surt d’un hospi­tal, va dir Kate Black, soci de Hintze Law PLLC que abans va exer­cir com a oficial de priva­desa global de genè­tica. -servei de proves 23andMe.

Algu­nes plata­for­mes d’ori­en­ta­ció d’anun­cis ja tenen polí­ti­ques per prote­gir les visi­tes a ubica­ci­ons poten­ci­al­ment sensi­bles. L’agent de dades Kochava ha afegit una funció de «bloqueig de priva­desa» que elimina infor­ma­ció del seu mercat de dades per a llocs clas­si­fi­cats com a serveis sani­ta­ris als EUA.

Google s’ha compro­mès a supri­mir les entra­des de l’his­to­rial d’ubi­ca­ci­ons dels centres d’as­ses­so­ra­ment, refu­gis per a violèn­cia domès­tica, clíni­ques d’avor­ta­ment, centres de ferti­li­tat, centres de trac­ta­ment d’ad­dic­ci­ons i altres llocs on els serveis pres­tats poden ser parti­cu­lar­ment perso­nals.

Difu­sió de l’es­tat

Un cop entrin en vigor les lleis de Washing­ton, Nevada i Connec­ti­cut, les perso­nes cober­tes per les mesu­res tindran alguns dels drets de priva­desa més amplis sobre les seves dades perso­nals de salut al país, amb nous requi­sits per obte­nir el seu permís abans de reco­llir o compar­tir infor­ma­ció perso­nal. i regles per emma­gat­ze­mar dades de manera segura.

La infor­ma­ció prote­gida varia segons l’es­tat, però cada llei gene­ral­ment cobreix qual­se­vol infor­ma­ció d’iden­ti­fi­ca­ció perso­nal utilit­zada per asso­ciar un consu­mi­dor amb el seu estat físic o mental, com ara la infor­ma­ció emma­gat­ze­mada en una apli­ca­ció de segui­ment del perí­ode.

La llei de priva­desa de la salut de Washing­ton es consi­dera la més àmplia d’abast, que s’es­tén per prote­gir les dades que es podrien utilit­zar per obte­nir infor­ma­ció sobre l’es­tat de salut d’una persona quan es combi­nen amb altra infor­ma­ció. Està pensat per cobrir situ­a­ci­ons com ara un mino­rista que prediu que una compra­dora està emba­ras­sada a partir de la compra de deter­mi­nats produc­tes.

El fiscal gene­ral de cada estat farà complir les infrac­ci­ons de les noves lleis de priva­desa de la salut i pot impo­sar multes de milers de dòlars per infrac­ció. La mesura de Washing­ton és l’única que també permet als indi­vi­dus deman­dar per qües­ti­ons de priva­desa de salut mitjan­çant un dret d’ac­ció privat que podria gene­rar fins a 25.000 dòlars en danys per infrac­ció.

Aquesta dispo­si­ció, i la majo­ria de la llei de Washing­ton més enllà de la seva dispo­si­ció de geotanca, entrarà en vigor el 31 de març de 2024. La llei de Nevada també entrarà en vigor en aquesta data. Les protec­ci­ons de priva­desa de la salut de Connec­ti­cut i Nova York ja estan acti­ves.

Mirant enda­vant

Les dades de salut que un paci­ent compar­teix en un context mèdic amb metges o asse­gu­ra­do­res de salut estan prote­gi­des per la Llei de respon­sa­bi­li­tat i porta­bi­li­tat d’as­se­gu­ran­ces de salut fede­ral, cone­guda com a HIPAA. Les apli­ca­ci­ons o llocs web que recu­llen infor­ma­ció rela­ci­o­nada amb la salut, com ara una plata­forma de segui­ment del perí­ode, gene­ral­ment no estan coberts per la llei de priva­desa sani­tà­ria de gairebé tres dèca­des.

Dobbs va esti­mu­lar el Depar­ta­ment de Salut i Serveis Humans dels Estats Units a propo­sar una actu­a­lit­za­ció de HIPAA que limi­ta­ria la infor­ma­ció a la qual poden acce­dir els funci­o­na­ris de la llei sobre les perso­nes que busquen aten­ció de salut repro­duc­tiva. Els prove­ï­dors dels estats on l’avor­ta­ment és legal no haurien d’ho­no­rar una sol·­li­ci­tud de regis­tres de paci­ents d’au­to­ri­tats de fora de l’es­tat segons la proposta.

Els legis­la­dors d’un grapat d’es­tats han propo­sat o apro­vat una legis­la­ció que també té com a objec­tiu impe­dir que les agèn­cies d’apli­ca­ció de la llei de fora de l’es­tat apro­fi­tin els regis­tres mèdics i altra infor­ma­ció digi­tal rela­ci­o­nada amb la salut per inves­ti­gar els avor­ta­ments consi­de­rats il·le­gals en altres juris­dic­ci­ons.

Aquest problema es va il·lus­trar amb un cas en què una dona de Nebraska va ser acusada de dos delic­tes rela­ci­o­nats amb un avor­ta­ment presump­ta­ment il·le­gal després que les auto­ri­tats trobes­sin infor­ma­ció sobre l’em­ba­ràs en missat­ges privats a l’apli­ca­ció Face­book Messen­ger de Meta. Els funci­o­na­ris de la llei van utilit­zar una ordre de cerca per obte­nir els missat­ges, tot i que l’or­dre no esmen­tava l’avor­ta­ment.

Cali­fòr­nia va prohi­bir l’any passat a empre­ses com Meta i el propi­e­tari de Google, Alpha­bet, lliu­rar els missat­ges dels usua­ris o les cerques a les agèn­cies d’apli­ca­ció de la llei d’al­tres estats que inten­tes­sin presen­tar casos contra els sol·­li­ci­tants d’avor­ta­ment. L’es­tat de Washing­ton i Nova York van adop­tar polí­ti­ques simi­lars aquest any.

Aques­tes mesu­res podrien crear un dilema legal per a les empre­ses que s’en­fron­ten a direc­ti­ves conflic­ti­ves de dife­rents estats, posant les empre­ses en «el punt de mira de les opini­ons polí­ti­ques», segons David Zeto­ony, copre­si­dent de la pràc­tica de priva­desa de Green­berg Trau­rig LLP.

«Han esta­blert una situ­a­ció impos­si­ble en què l’em­presa rebrà una demanda d’un govern que restrin­geix l’avor­ta­ment per obte­nir infor­ma­ció sobre salut, i l’em­presa haurà de complir amb aquesta sol·­li­ci­tud, o hauran de complir-la. la llei de l’es­tat de Washing­ton», va dir Zeto­ony.

 

Imatge: Jonat­han Hurtarte/Bloom­berg Law