Un mes para que las APD europeas decidan sobre las transferencias de datos de Facebook entre la UE y EE.UU

Imatge
Àmbits Temàtics

El CPD irlan­dés emite una deci­sión sobre la trans­fe­ren­cia de datos de Face­book a las APD euro­peas

Tal y como informó el CPD a los peri­o­dis­tas, hoy ha emitido un Proyecto de Deci­sión en virtud del artí­culo 60 del RGPD, rela­tivo a las trans­fe­ren­cias de datos de Face­book (Meta) entre la UE y los EE.UU. a la luz de la FISA 702 y las reve­la­ci­o­nes de Snow­den. El Proyecto de Deci­sión forma parte del proce­di­mi­ento de «propia volun­tad» que el CPD inició para­le­la­mente a la denun­cia origi­nal de Max Schrems. noyb ha acor­dado no reve­lar deta­lles sobre este proce­di­mi­ento espe­cí­fico y, por tanto, sólo puede comen­tar la infor­ma­ción cono­cida públi­ca­mente.

No hay parada inmi­nente. El proyecto de deci­sión del CPD no supondrá una para­li­za­ción inmi­nente de las trans­fe­ren­cias de datos. De hecho, el proyecto de deci­sión pondrá en marcha el proceso previsto en el artí­culo 60 del RGPD, dando a otras auto­ri­da­des de protec­ción de datos («DPA») un mes para comen­tar la deci­sión. Por lo gene­ral, otras APD euro­peas se han opuesto a deci­si­o­nes impor­tan­tes proce­den­tes del CPD. Esto desen­ca­dena un proce­di­mi­ento en virtud del artí­culo 65 del RGPD, con una vota­ción sobre la deci­sión final.

Max Schrems:"Espe­ra­mos que otras APD presen­ten obje­ci­o­nes, ya que algu­nas cues­ti­o­nes impor­tan­tes no se abor­dan en el proyecto del CPD. Esto dará lugar a otro borra­dor y luego a una vota­ción. En otros casos, esto llevó otro año en total, ya que el CPD no aplicó los comen­ta­rios de otras APD de forma volun­ta­ria y tardó más de medio año en remi­tir el caso para su vota­ción"

Dos años desde la deci­sión del TJUE, 9 años de proce­di­mi­ento. El caso origi­nal presen­tado por Max Schrems en 2013 se compro­me­tió a llevarse a cabo en «para­lelo» con un caso de «propia volun­tad» recién abierto. El proyecto de deci­sión solo se refi­ere a la «propia volun­tad». El proce­di­mi­ento de recla­ma­ción no se envió a la JEP. No está claro qué ha pasado con el caso origi­nal en esta fase, ya que el CPD suele ocul­tar los deta­lles de estos casos a la noyb.

Max Schrems:"Nues­tro proce­di­mi­ento de recla­ma­ción origi­nal se divi­dió en dos proce­di­mi­en­tos: uno de recla­ma­ción y otro de oficio. Pedi­mos al CPD que nos comen­tara qué pasó con el proce­di­mi­ento de quejas. En gene­ral, el proce­di­mi­ento de recla­ma­ción está pendi­ente desde hace 9 años, y hasta ahora ni siqui­era hay un proyecto de deci­sión."

¿Nin­guna multa, a pesar de 9 años de trans­fe­ren­cias ilega­les de datos? Una de las prin­ci­pa­les cues­ti­o­nes del proce­di­mi­ento será si sólo se deben prohi­bir las trans­fe­ren­cias de datos en el futuro, algo contra lo que Face­book / Meta luchará en los tribu­na­les irlan­de­ses durante años, o si cual­quier deci­sión final incluirá también una multa por las trans­fe­ren­cias ilega­les de datos de los últi­mos años.

Max Schrems:«Face­book utili­zará el sistema jurí­dico irlan­dés para retra­sar cual­quier prohi­bi­ción real de las trans­fe­ren­cias de datos. Irlanda tendrá que enviar a la poli­cía a cortar físi­ca­mente los cables antes de que estas trans­fe­ren­cias se deten­gan real­mente. Sin embargo, lo que sería fácil de hacer es una multa por los últi­mos años, en los que el TJUE ha dicho clara­mente que las trans­fe­ren­cias eran ilega­les. Es extraño, que el CPD parece »olvi­darse" de la única sanción eficaz en este caso. Sepodría tener la impre­sión de que el CPD sólo quiere que este caso dé vuel­tas una y otra vez"